Судейство Сателлит 9:0 Сьют

Страница: 1

Сообщений 1 страница 9 из 9

Поделиться12015-12-11 09:32:35

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

Я Зохан нанялся бы на работу к игроку номер 1.

Игрок номер один был четок в своих высказываниях,чувствовалась правда в его

словах,игрок номер 2 в первом раунде постоянно юлил,выкручивался и убегал от

прямого ответа,было много лишних вопросов,а разговора о деле мало,с таким

руководителем мне было бы сложно вести диалог,компромисс так и не был

найден.

Раунд номер 2

Роли остались те же,появилась новая идея!но и тут она не выявила в игроке номер

2 положительного героя! В особенности вопрос о бонусах,такой руководитель

может спокойно забыть о договорености с подчиненым.Игрок номер 1 так и

остался в роли положительного героя,с которым можно договориться

С уважением Зохан

Поделиться22015-12-12 11:54:30

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

Я бы нанялась на работу к Саттелит.
В первом раунде Сьют откровенно давал понять, что не хочет видеть Саттелит в составе учредителей, в то время как игрок №1 предлагал решения и озвучивал схему, в которой уже все продумал. Попытка Сьюта позаботиться о Саттелит выглядела как насмешка
По второму раунду мне показалось подозрительным, что Сьют хочет ввести фирму в процедуру банкротства, не смотря на то, что дела идут хорошо. Как сотрудник, я бы не хотела сидеть на пороховой бочке с таким руководителем, ведь при процедуре банкротства ни один сотрудник не защищен и фактически может лишиться места работы.
с уважением Мерседес

Поделиться32015-12-12 11:55:07

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

Я бы нанялась на работу к игроку №1 (Сателлиту).

По итогам обоих раундов цель не была достигнута ни первым, ни вторым игроком, каждый

старался держать роль, но при этом договориться не удалось..

Игрок №2 постоянно находил какие-то причины, чтобы не услышать игрока №1, для меня как

работника это звоночек, а будут ли слышать меня и не захочет ли такой руководитель поделить со

мной премию, а потом и зарплату. Очень много вводных, которые в результате ни к чему не

привели. Были интересные предложения, но я увидела технику – кручу верчу, запутать хочу). Ну и

по условиям ситуации они друзья, но как-то велись переговоры не по-дружески.

Игрок №1 по ходу поединка показался мне более лояльным и готовым сотрудничать. Думаю, с

таким руководителем мне будет спокойнее, будет уверенность в завтрашнем дне, что будут

ценить как сотрудника. Первому игроку больше получилось, на мой взгляд, держать роль

положительного героя.
с уважением Николь

Поделиться42015-12-12 11:55:40

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

Я Тимур, отправил бы на переговоры Игрока № 1 Саттелита. Обоим игрокам можно сказать, что

если вы так разговариваете с друзьями, отправить вас на переговоры лично мне крайне сложно. В

первом раунде, я увидел не честность и преследование только своей выгоды путем запутывания

другого. Сьют во втором раунде, усложнял и уходил от переговоров, вел себя подозрительно,

старался выглядеть выше другого за счет материального положения. Если бы я отправил на

переговоры Саттелита и он вернулся с положительным результатом, то его победу можно

рассмотреть так, что собеседник сжалился над ним и он его уговорил и даже достигнув результата

у его визави останется какое то чувство надменности и позиция с выше, нет силы в его поведении.

Игрок № 1 Саттелит.

с уважением Тимур

Поделиться52015-12-12 11:56:00

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

я бы отправила на переговоры игрока № 1 (Сателлита)

На мой взгляд, на протяжении обоих раундов игрок № 1 проявил себя, как успешный переговорщик, который умеет делать дело, а не только говорить о нем,
удерживает инициативу, хорошо держит цель, оперирует фактами, как своими, так и своего оппонента, при этом сохраняет образ положительного героя,
игрок №2 же напротив, проявил себя, как несколько упрямый, хотя в конце второго раунда пошел таки навстречу своему коллеге.
При это почему-то закрадывается мысль, что игрок №2 имеет какие-то свои личные меркантильные цели и хочет скорее заболтать игрока №1, напустить туману и сделать по-своему.

С уважением, Фиона

Поделиться62015-12-12 11:56:16

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

Я бы отправила на переговоры игрока номер 1 - Сателлита. По результатам обоих раундов он показал себя человеком, готовым договариваться. Способного четко и ясно видеть свои цели и донести их до оппонента. Чувство юмора, которым непременно обладает игрок номер 1, определенно способствует созданию хорошей обстановки на переговорах.
Что касается игрока номер 2, то очень сильно бросались в глаза его увиливания от выполнения договоренностей. Попытка достроить картину мира оппонента с помощью кредита, который тот якобы собрался взять, выглядела не очень хорошо.
Во втором раунде игрок номер два
сделал хорошее предложения касательно создания фирмы. Но история с налоговой не очень прозрачно смотрелась на этом фоне.
с уважением Лиса

Поделиться72015-12-12 11:57:17

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

я бы доверила собственность Сателлиту

Первый раунд

По результатам первого и второго раунда позиция Ивана (Сателлита) мне импонирует

больше, чем игра Павла (Сьюта). У меня сложилось четкое видение, что он Иван понимает,

о чем говорит, честен с партнером и готов терпеливо ответить на все его вопросы. По

отношению ко второму игроку Павлу (Сьюту) – сложилось впечатление, что фирма, которую

я могу ему доверить, легко покончит свою жизнь «банкротством», а деньги, которые я внесу

– будут распределены как внебюджетный доход. Это очень рискованные комбинации:

банкротство, это не способ финансового «оздоровления», это весьма и весьма затратная

процедура, и та легкость, с которой Павел (Сьют) озвучил эти варианты во втором раунде –

меня очень насторожила.

Первый раунд: речь идет о взносе в уставный капитал – почему же с первого хода

появляется вопрос: есть ли договоренность с продавцом не показывать всю сумму сделки

для налоговой? Для чего этот вопрос? Или у игрока нет понимания механизма увеличения

уставного капитала за счет дополнительного взноса третьего лица (имущественный взнос в

любом случае подлежит оценке), или сразу же Павел (Сьют) с пониманием дела уменьшает

потенциальную долю Ивана (Сателлита)?

Далее в первом раунде, Иван также показывает четкое понимание ситуации: покупка

недвижимости, взнос имущества, порядок оплаты налогов. Павла, напротив, «разносит» в

разные стороны, он непоследователен: то переживает за якобы ипотечный кредит, то

устанавливает цену сделки в размере 9 500 000, хотя не участвует в ней. К концу поединка,

смысл для меня прекратил свое существование, поскольку Павел заявляет о своем

согласии на взнос в размере 11 500 000, потому что егото доля всего 5 000 рублей.

Понятно ведь, что при таком распределении Павел становится суперминоритарным

участником, который от своего участия получит ровно ничего. Для чего тогда этот ход? Кто

кого обманул? Вводная о размере вклада ведь потеряла всякий смысл, хотя изначально

задумывалась, вероятно, как планка, до которой Ивану не дотянуться.

Второй раунд: в предложении Павла распределить долю Ивана между участниками я, к

сожалению, увидела прямое посягательство на чужие деньги. Что значит распределить

денежные средства, внесенные в качестве оплаты доли в уставном капитале, как

внебюджетный доход? Это, наверное, все равно, что перепутать карманы: свой и своей

фирмы, всетаки участник юрлица и само юрлицо (тем более с тремя участниками) это

разные субъекты. Последовательности в предложениях Павла: идет от распределения

вклада Ивана между учредителями и до приобретения оборудования в лизинг опять нет.

Конструктивный вопрос от Павла (Сьюта) прочитала в конце второго раунда (о том, какую

цель преследует Иван и что улучшится с его вступлением в общество). Уверена, что если

бы с него раунд начался – этот был бы совсем другой поединок. У Павла (Сьюта)

несомненно есть потенциал, но хотелось бы увидеть этически чистые ходы. Спасибо обоим

игрокам.

с уважением Нино

Поделиться82015-12-12 11:58:17

Автор: Сьют
Администратор
Зарегистрирован: 2015-11-25
Приглашений: 0
Сообщений: 81
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
8 часов 59 минут
Последний визит:
2016-02-02 21:28:01

Коллегия доверяющая собственность.

Я бы доверила собственность игроку №1, Сателлиту.

На мой взгляд, игрок №1 смог бы и сохранить мою собственность, и

приумножить.

Хотя в 1м раунде, думаю, что игроку №1 нужно было проявить больше

твердости, чтобы не скатываться постоянно в роль «просящего» (даже и при

сильных аргументах).

Свой выбор я сделала скорее по результатам 2-го раунда. Игрок №1 хорошо

апеллирует к цифрам, верно и настойчиво идет к цели, аргументирует свои

предложения и решения по вновь и вновь возникающим вопросам. По-

моему, в ходе переписки игрок №2 только проверял игрока №1, как бы

устроив ему экзамен. Но в целях «Павла» к ситуации между строк я прочла,

что «Павел» не хочет включать «Ивана» в бизнес, поэтому и делает

видимость, что особых причин для этого нет – в таком случае, больше

смысла в конфликте получается. Предполагаю, ну или мне хотелось бы,

больше увидеть в переписке от игрока №2 аргументов, почему игрок №1

должен покинуть существующую компанию или остаться на прежнем месте?

Был хороший заход с идеей создания собственной компании по бухгалтерии

на аутсорсинг, но не дожал, не зафиксировал. Да, и хотелось больше правды

от игрока №2, а так «из пустого в порожнее» с его стороны! В конце 2-го

раунда игрок №1 своей цели, указанной в ситуации, достиг, с чем его и

поздравляю! :-)