поединки в мыле |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » поединки в мыле » 41 группа Четвертый поединок 2015/12/21 » Судейство Авдотья 5:4 Сципион
Я нанялась бы на работу к игроку 1, Авдотье. Игрок 1 четко ставит рабочие задачи,готова услышать инициативу сотрудника. Заинтересована в развитии своих сотрудников. Мне было бы комфортно работать под ее руководством. Игрок 2,напротив,вызывает беспокойство,что идеи и инициативы сотрудников компании могут быть взяты в работу без учета интересов самих сотрудников.
С уважением Белла
Я бы нанялся на работу к Авдотье. Технологически грамотный, знающий своё дело и глубоко вникающий в каждый вопрос своей профессии специалист. Болеющий не только за своё предприятие, но и за тех людей, которые работают на нём. Аргументировано, кратко и сжато формулирует свои доводы, отстаивая интересы предприятия, на что Сципиону привести свои более весомые аргументы не получается. Особенно это ярко выражается в 1 (первом) раунде. Второй раунд, на мой взгляд, получился менее острым. Но этическая настойчивость и юридически грамотное умение Авдотьи убедить оппонента в своей правоте прослеживается во всём переговорном процессе. Лично моё мнение, Авдотья сможет защитить и отстоять своих работников. С таким руководителем сотрудники будут работать легко и спокойно, не боясь нестабильности и кризиса.
С уважением, нанимающий на работу Билл.
Я бы устроилась на работу к Игроку №2( Сципион)
Может и зря.Ведь судя по этому поединку рабочий процесс с таким начальником как Авдотья был бы наверняка более творческим, ярким, феейричным, увлекательным и непредсказуемым.
Ведь все то, что говорит Сципиона на порядок обыденней, банальней и понятней.
Слова Сципиона не так красивы по форме, но по большей части про дело и о деле. И пусть и неспеша, но приближают переговоры к результату.
За словами Авдотьи мне удалось разглядеть по большей части только красоту, красоту фраз. А этого слишком мало для устройства на работу. Для меня, по крайне мере
Кроме того работая под руководством Авдотьи мне бы постоянно приходилось думать над этичностью любого сказанного мною слова.
Наверняка такая работа меня бы невероятно развивала, но как человек ленивый я бы предпочла обойтись без... такой работы.
Также как и без уколов в мой адрес. По поводу и без.
“ОРТ с 2002 года - Первый канал. Подробно изучите информацию о смене совета директоров, о студии спец проектов. Скоро запустим с ними новый этап переговоров, подобных оговорок возникнуть не должно”
(Все это говориться человеку, которого я планирую удержать в компании. Зачем?)
Уколы продолжаются и во 2 раунде ( Уже из роли подчиненного): “Я уже ни раз говорила Вам”,“Я вам каждое письмо предлагаю обсудить ВСЕ идеи и выбрать оптимальную. Вы их почему-то не замечаете, увлечённо строя мою траекторию развития”,“Давайте исключим из нашей беседы такие выражения, как "Вы в другой команде, упускаете интересы канала, сватаете долю, выстрою траекторию вашего развития". Я не знаю, чем вы руководствовались, когда это писали. Мне, знаете ли, некомфортно находиться в роли врага канала. Но я могу привыкнуть, вашими стараниями.” ( Все это пишется директору.)
А вообще, Авдотья и Сципион- спасибо за игру! Было интересно!
С уважением, Стелла
Я бы отправил на переговоры Авдотью.
Среди качеств, которые произвели хорошее впечатление в игре Сципиона, хочу отметить настойчивость. Но обратная сторона этой медали, заставившая меня принять решение в пользу Авдотьи, заключается в том, что вместе с этой целеустремленностью, Сципион демонстрирует в переговорах полное пренебрежение к доводам собеседника и ролевому распределению. Например:
- (из роли подчиненного) "Провел переговоры с Первым каналом"
Авдотья же напротив, не игнорировала работу по внимательному восприятию вводных соперника. Вот лишь несколько примеров:
- категоричного решения не покупать франшизы у канала нет, постоянные отрицательные решения говорят о качестве франшиз
- ОРТ с 2002 года - Первый канал.
Так же Авдотья продемонстрировала в поединке готовность обосновывать свои предложения разнообразными доводами, доказывающими её компетентность в обсуждаемом вопросе. Это обстоятельство так же произвело на меня впечатление большой работы, проделываемой "за кадром", и более глубокой подготовки к поединку:
- Выдвинуть условие по трансляции на Первом в вечернее время
- Оставить за собой право трансляции на нашем телеканале и выбрать подходящее время
- Прописать, что минимум один участник шоу - иркутянин
- Оставить право голоса в разработке программы
В стиле ведения переговоров Авдотьи мне так же импонировал тот факт, что за сдержанностью и не конфликтностью формулировок, в случае необходимости, явно просматривалось умение фиксировать выпады в свой адрес, и задавать прямые уточняющие вопросы, сводящие эти выпады "на нет":
- Для ваших переговоров с инвесторами, Сципион? Вы так ненавязчиво подчеркнули, что отодвигаете меня от этого процесса?
- Давайте исключим из нашей беседы такие выражения, как "Вы в другой команде". Мне некомфортно находиться в роли врага канала.
- Правильно ли я понимаю, что пока мы ведём обсуждение Предмета переговоров, Вы перенесли переговоры с Первым каналом и провели их без моего присутствия?
Говоря о том, что смутило в действиях Авдотьи, обращу внимание на конфликтное использование в одном из писем сразу трех формулировок, намекающих на свою "перманентную" правоту, в сравнении с постоянными ошибками собеседника. Что произвело впечатление борьбы за прошлое:
- Я уже ни раз говорила Вам
- Поэтому я постоянно предлагаю Вам
- Вы часто говорите нам
с уважением Георгий
Я отправил бы на переговоры игрока номер 2.
Сложный был выбор.....
По первому раунду
Игрок номер 1
Отличный переговорщик,но от слова поговорить,а не договориться,на мой взгляд мало было борьбы о деле,а появления ещё одной программы и Василия Петрова вообще было странно в данной ситуации,ощущения что она хочет запутать игрока номер 2,Сначала соглашается на предложения игрока номер 2,а в конце предлагает явно проигрышный вариант
Игрок номер 2.
Был не многословный ,больше говорил о деле,адекватней предложения.
Раунд 2.
Это раунд меня порадовал тем,что он не был зеркальным в своих решениях.Игрок номер 1 показал себя как человек не слышаюший другого,и как правильно подметил игрок номер 2,чувствовалась,что она имеет свой корыстный интерес.
с уважением Зохан
Я бы отправила на переговоры игрока №1 (Авдотья)
Во-первых, друзья, спасибо, за интересный поединок. Видно, что готовились хорошо и проработали ходы.
Но все же игрок №1, по моему мнению, вела переговоры из роли «положительного» героя в обоих раундах и стараясь вытянуть на роль «положительного» героя и игрока№2. Не просто интересуется положение дел, переговоров, но и предлагает несколько вариантов предложений, которые могут быть обоюдовыгодными. Вводит вводные и продвигает их.
Не забывает о цели (сохранить и программу и продюсера) в первом раунде, вовлекает продюсера в процесс переговоров с Белоруссией.
Почему не игрок №2:
В первом раунде на предложение поговорить с Петровым, быстренько отрапортовал, что это его подопечный и вообще он все уже сделал… Но в конце раунда была такая фраза «озвучили ожидания 10%, зачем заниматься заведомо невыполнимыми задачами?», а почему вдруг они не выполнимые? Ведь до этого игроком №1 уже было озвучено что «категорического решения не покупать франшизы у федерального канала нет», т.е надо работать, вести переговоры, озвучить цифру, какая возможно будет интересна федеральному каналу, а не отмахиваться.
По второму раунду: « если для вас так важно проработать на первом, так в чем проблема- так и скажите.» вот отсюда и пошел сразу конфликт и обвинение и со стороны это выглядит, как обиженный и конфликтный директор.
Далее «спасибо за ваши идеи для моих переговоров с инвесторами», т.е получается он присваивает и пользуется чужими идеями, с начало спрашивает о дальнейших планах, ну, а в конце раунда вообще убрал продюсера из переговоров, а где цель сохранить продюсера для своего канала!!!
с уважением Элли
Я бы доверила собственность Сципиону, Игроку № 2
По итогам обоих раундов, не могу сказать, что кто-то из игроков вызвал мое однозначное доверие и желание передать собственность. Оба достаточно жестко настроены «продавить» оппонента, ставят рамки для принятия решений.
Но все-таки, при этом Сципион (Игрок № 2) использует такие обороты, как: «взвесим каждый, чтобы я сосредоточился на наиболее вероятном», «в чем ваш интерес, есть точки сотрудничества», «давайте работать в ключе решений выгодных каналу». Для меня эти фразы означают готовность решать вопрос не только в ключе личной выгоды, но и готовность увидеть интересы и выгоды других участников процесса. И свои действия планировать уже не только по личной траектории.
К сожалению, Авдотья (Игрок № 1) не воспользовалась этой возможностью, а только категорично определила возможные рамки, все аргументы своего успешного продюсера не посчитала «действенными».
У меня ощущение от обоих Игроков, что каждый играл во что-то свое, Сципион не дожидаясь согласия, проводит переговоры с Первым каналом: ведь предыдущее письмо содержало не указание провести переговоры, а только возможность участия в переговорах. Авдотья продает неведомые 40% в каком-то ином проекте, хотя (если я правильно поняла, конечно) Сципион говорил о продаже 60% совсем не в «Простые мечты», а в том самом – «90 days challenge». Впечатление, что каждый действовал самостоятельно, не дожидаясь вообще согласия оппонента. Не уверена, что собственность будет сохраняться и приумножаться при таких исходных.
Во втором раунде, отмечу противоречивость позиции Авдотьи (Игрок №1) в части обоснования позиции по трансляции: В одном из ходов идет речь о трансляции на Первом в вечернее время, с поддержанием «патриотического интереса» и наличием одного участника иркутянина. В следующем ходе уже совсем другое: ни о какой трансляции не идет речи, а только указание, что «никакой федеральный канал покупать право на трансляцию регионального шоу не будет. Потому что никакой Кемеров, Ростов или Нижневартовск смотреть иркутских жителей, бегающих по Иркутску в футболках с надписью «Иркутск» не будет».
В этом противоречии, мне кажется ключевой момент, с одной стороны он сигналит о том, что убежденности в правоте своей позиции нет, и то обоснование, которое приводилось ранее, меняется на совершенно противоположное. И вместе со смыслом (сначала что-то вроде «Иркутск – Ура!», потом «Иркутск – никогда») получается какое-то предательство и своих аргументов, и своей аудитории, наверное. Наверняка, менять полюс аргументов от положительного до отрицательного для защиты позиции можно, в то же время, возможно, что лучше это делать в отношении разных аргументов?
Спасибо Игрокам, Вас было интересно и познавательно читать!
С уважением, Нино.
Я бы доверил собственность игроку 2 (Сципиону).
Меня сильно насторожила большая задержка написания первого сообщения игрока 1 в первом раунде, я воспринял это как безответственность. Я понимаю, что у всех работа и т.д., но если ты берешься за что-то еще, то не следует относиться к этому попустительски. Думаю, к моей собственности был бы подобный подход. Так же меня беспокоит, что сотрудник самостоятельно проводит переговоры с федеральным каналом, насколько я понял, от лица местного канала и договаривается о чем-то, а руководителя ставит в известность после их проведения, хотя в предыдущем сообщении руководитель говорил об обсуждении участия продюсера в переговорах.
В игроке 2 мне понравилась расстановка всего на места во втором сообщении, и в целом по раунду сложилось впечатление, что, но контролирует то, что происходит в компании, в отличие от игрока 1. В игроке 2 меня насторожило пессимистичное отношение к проекту: «Что же дальше ждёт «90days» после такого громкого начала? Пара сезонов и затихающий интерес?», и неэтичность по отношении к игроку 1 во втором раунде.
Так же хотелось бы отметить игру игрока 1 в завершении 2 раунда. В первом раунде игрок 2 написал последнее сообщение за 3 минуты до конца раунда, тем самым не давая возможности игроку 1 ответить. В конце второго раунда игрок 1 оставил время игроку 2 для ответа.
с уважением Стив
Я бы доверил свою собственность игроку № 1 Авдотья
По первому раунду переговоров я увидел в игроке № 2 неподчиненного, самонадеянного сотрудника, с которым пытаешься согласовать тему переговоров с партнерами, а вместо этого получаешь уже сам результат его переговоров. По личному опыту работать с такими сотрудниками крайне тяжело, а доверять собственность тем более. Тебе не известно куда завтра твоего партнера понесет. На словах проговариваем одно, а делается все по-другому.
По второму раунду: игрок № 2 включает в работу следующий принцип: так, твои идеи мне, переговоры мне, а какой результат получится – тебе. По всему поединку проходят переговоры на тему продажи, франшизы и прочих идей, а в конце переговоров игрок № 2 «ставит на место» игрока № 1 напоминая о границе его полномочий.
У игрока № 1 на протяжении двух раундов было очень много идей, конструктива и желания увеличить собственность.
По итогу двух раундов я увидел в игроке № 2 закрытого, считающего не обязательным прислушиваться к сторонним мнениям, человека и готового принимать все решения самостоятельно. По моему мнению, такому человеку нельзя доверять собственность, вероятность потерять ее очень высока.
С уважением,
Фараон
Вы здесь » поединки в мыле » 41 группа Четвертый поединок 2015/12/21 » Судейство Авдотья 5:4 Сципион