20160219 Сципион Рефлексия поединка 2 в мыле

До сих пор мучаюсь догадкой – второй поединок с Авдотьей – это случайность или шутка модератора!
Поединок как и рефлексия к нему дались мне тяжело. Прошло 2 месяца после поединка. Пишу.
В поединке вновь столкнулся с невозможностью  трезво реагировать на вводные оппонента, предпоследнее сообщение мы долго обсуждали с секундантом, но я столкнулся с психологической невозможностью в себе к преодолению тех эмоций. Для меня значимо разобраться, что все таки лишало меня безразличия и вело к проигрышу.
Обратимся к судьям:
На работу не устроился
1. Вызывает беспокойство, что идеи и инициативы сотрудников компании могут быть взяты в работу без учета интересов самих сотрудников.
2. Привести свои более весомые аргументы не получается, этическая ненастойчивость  и неумение убедить оппонента в своей правоте прослеживается во всём переговорном процессе. Нежелание защищать сотрудников.
На переговоры не отправил
3. Настойчивость, целеустремленностью, и вместе с тем демонстрирует в переговорах полное пренебрежение к доводам собеседника и ролевому распределению. Неготовность обосновывать свои предложения разнообразными доводами, доказывающими его компетентность в обсуждаемом вопросе, той большой работы, проделываемой "за кадром", и более глубокой подготовки к поединку.
Собственность не доверил
1. пессимистичное отношение к проекту, неэтичность по отношении к игроку 1 во втором
раунде. Написал последнее сообщение за 3 минуты до конца раунда, тем самым не давая возможности игроку 1 ответить.
2. Не подчиняемый, самонадеянный сотрудник, работать с такими сотрудниками крайне тяжело, а доверять собственность тем более. Не известно куда завтра твоего партнера понесет. На словах проговариваем одно, а делается все по-другому. По второму раунду: игрок № 2 включает в работу следующий принцип: так, твои идеи мне, переговоры мне, а какой результат получится – тебе. Затем «ставит на место» игрока № 1 напоминая о границе его полномочий. Закрытый, считающий не обязательным прислушиваться к сторонним мнениям, человек и готовый принимать все решения самостоятельно. По моему мнению, такому человеку нельзя доверять собственность, вероятность потерять ее очень высока.

На работу устроился
1. Слова не так красивы по форме, но по большей части про дело и о деле. И пусть и не спеша, но приближают переговоры к результату. Все то, что говорит на порядок обыденней, банальней и понятней.
На переговоры отправил
2. Был не многословный, больше говорил о деле, адекватней предложения.
Собственность доверил
1. По итогам обоих раундов, не могу сказать, что кто-то из игроков вызвал мое однозначное доверие и желание передать собственность. Оба достаточно жестко настроены «продавить» оппонента, ставят рамки для принятия решений. Готовность решать вопрос не только в ключе личной выгоды, но и готовность увидеть интересы и выгоды других участников процесса. И свои действия планировать уже не только по личной траектории. Впечатление, что каждый действовал самостоятельно, не дожидаясь вообще согласия оппонента. Не уверена, что собственность будет сохраняться и приумножаться при таких исходных.
2. Расстановка всего на места и в целом по раунду сложилось впечатление, что контролирует то, что происходит в компании. 

По итогам перечитывания судейских комментариев, вижу, что наличие цели за пределами поединка, а также должного уважения и принятие картины мира оппонента помогли бы мне продвинуться в дальнейшем.

Спасибо.
С уважением Сципион.